STF suspende multas da NR-1, mas empresas devem aproveitar prazo para seadequar

O STF suspendeu, por 90 dias, a aplicação de multas e outras sanções relacionadas aos riscos psicossociais previstos na NR-1. A decisão liminar foi proferida pelo ministro André Mendonça, na ADPF 1316/DF, e busca abrir espaço para conciliação e definição de critérios mais claros sobre fiscalização e punição. Mas a

STF suspende multas da NR-1, mas empresas devem aproveitar prazo para seadequar

Em decisão liminar proferida na ADPF 1316/DF, o ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal, suspendeu por 90 dias a aplicação de multas, autuações, notificações punitivas e outras medidas coercitivas relacionadas aos fatores de riscos psicossociais previstos na NR-1.

A discussão envolve alterações feitas pela Portaria MTE nº 1.419/2024, que passou a incluir os fatores de riscos psicossociais relacionados ao trabalho no gerenciamento de riscos ocupacionais das empresas. Na prática, o tema envolve situações ligadas à organização do trabalho, à forma de cobrança, à gestão de metas, à prevenção do assédio, à sobrecarga e a outros elementos capazes de afetar a saúde mental dos trabalhadores.

A ação foi proposta pela Confederação Nacional dos Estabelecimentos de Ensino (CONFENEN), que questionou a possibilidade de aplicação imediata de sanções sem critérios suficientemente objetivos para orientar empregadores e fiscalizadores. O ponto central não é a importância da proteção à saúde mental no trabalho, reconhecida expressamente na decisão, mas a necessidade de
maior clareza sobre quais condutas serão consideradas adequadas e quais poderão gerar punição administrativa.

Por esse motivo, o STF suspendeu temporariamente a eficácia sancionatória dos dispositivos questionados e encaminhou o tema ao Núcleo de Solução Consensual de Conflitos (NUSOL), para tentativa de construção de parâmetros mais claros entre os envolvidos.

A suspensão, contudo, não significa que a NR-1 foi revogada. A própria decisão ressalta que as diretrizes gerais da norma continuam válidas e devem ser observadas pelos empregadores. O que fica suspenso, por ora, é a aplicação de sanções específicas relacionadas aos fatores psicossociais, enquanto se busca maior objetividade para a fiscalização.

A suspensão, contudo, não significa que a NR-1 foi revogada. A própria decisão ressalta que as diretrizes gerais da norma continuam válidas e devem ser observadas pelos empregadores. O que fica suspenso, por ora, é a aplicação de sanções específicas relacionadas aos fatores psicossociais, enquanto se busca maior objetividade para a fiscalização.

Também é recomendável revisar a forma como metas, cobranças e relações hierárquicas são conduzidas internamente. A gestão empresarial continua legítima, mas precisa ser exercida com critérios, registros e mecanismos de prevenção contra abusos.

O principal erro, neste momento, é interpretar a decisão como autorização para inércia. A multa foi suspensa, mas a responsabilidade empresarial de prevenir riscos no ambiente de trabalho permanece. Quando a fiscalização retornar com parâmetros mais definidos, empresas sem histórico de adequação poderão estar mais expostas.

A decisão do STF trouxe segurança jurídica ao suspender sanções baseadas em critérios ainda pouco objetivos. Mas, do
ponto de vista empresarial, o prazo de 90 dias deve ser tratado como oportunidade estratégica de organização documental e prevenção. Quem se antecipa reduz riscos; quem espera apenas transfere o problema para depois.

Por Rômulo Borsatto, Advogado do Setor de Direito Público.

Compartilhe:

Mais notícias

Justiça Federal confirma, em primeira instância: comissões de delivery integram a receita bruta do Simples Nacional

A 10ª Vara Federal do Ceará negou, em sentença de primeiro grau, pedido de rede de restaurantes que buscava excluir as taxas de intermediação cobradas pelo iFood (entre 12% e 27% por venda) da receita bruta tributável no Simples Nacional. O juízo aplicou por analogia o Tema 1.024 do STF – sobre taxas de administradoras de cartão – para concluir que as comissões retidas pela plataforma são despesa operacional e não desnaturam a receita bruta da venda original.

Leia mais »

Seu sócio sai amanhã. Quem decide quanto você vai pagar?

Seu sócio pode sair amanhã. Por briga, por cansaço, por divórcio ou por falecimento. E alguém vai ter que transformar a parte dele em dinheiro. A maioria dos empresários acredita que esse número sai de um valuation. Não sai. Se o contrato social não trouxer um critério próprio,
quem decide é a lei, e a régua dela é o patrimônio da empresa no dia da saída, não a projeção de lucro dos próximos anos. Pior: cláusula que apenas diz “na forma da lei” vale o mesmo que
cláusula nenhuma. Nesta edição, explicamos o que realmente está em jogo quando um sócio sai, o que entra e o que não entra na conta, o prazo que você tem para pagar e por que essa conversa sempre termina no acordo de sócios.

Leia mais »

TRF-3 afasta contribuição previdenciária patronal sobre o terço de férias recolhido antes de 2020

A 1a Seção do Tribunal Regional Federal da 3a Região julgou procedente ação rescisória para reconhecer a inexigibilidade de contribuições previdenciárias patronais sobre o terço constitucional de férias recolhidas antes de 15 de setembro de
2020, com direito à compensação dos valores pagos indevidamente. A decisão aplica a modulação de efeitos do Tema 985 do STF e abre caminho para que empresas em situação semelhante revisitem seus recolhimentos do período.

Leia mais »

STJ impede retenção de imóvel por locatário inadimplente, mesmo quando há benfeitorias

A 3ª Turma do STJ decidiu, no REsp 2.233.373/GO, que o locatário inadimplente não pode permanecer no imóvel aguardando indenização por benfeitorias necessárias ou úteis. O Tribunal distinguiu o direito à indenização do direito de retenção: embora a Lei do Inquilinato admita retenção por benfeitorias indenizáveis, essa prerrogativa pressupõe posse de boa-fé. Ao deixar de pagar aluguéis, o locatário rompe o equilíbrio contratual, e permitir a retenção geraria enriquecimento sem causa. A indenização pode ser apurada posteriormente, inclusive por compensação com débitos, sem impedir o despejo e a retomada do imóvel pelo locador.

Leia mais »

Mais postagens

4 de maio de 2026

Planejamento tributário abusivo em reestruturação societária Lucro Real/Lucro Presumido — responsabilização pessoal de sócios

5 de maio de 2026

STJ decide: recibo de compra e venda pode ser justo título para usucapião ordinária

5 de maio de 2026

Receita Federal inicia notificações de devedores contumazes

5 de maio de 2026

STJ autoriza uso do Serp-Jud para localizar bens de devedores em execuções civis

18 de maio de 2026

Vesting: o mecanismo que protege sua empresa de sócios que não entregam o que prometeram

18 de maio de 2026

TCU amplia uso de Prejuízo Fiscal na Transação Tributária e abre caminho para regularização de dívidas com segurança jurídica

18 de maio de 2026

O Contrato Social fala com o mercado. O Acordo de Sócios fala entre vocês — e é aí que nascem os conflitos.

18 de maio de 2026

Justiça determina que PGFN reavalie capacidade de pagamento após elevação abrupta de rating

1 de junho de 2026

STJ afeta Tema 1.427: a tributação de clínicas odontológicas pelo lucro presumido entra na pauta dos recursos repetitivos

1 de junho de 2026

Justiça Federal suspende retenção de 10% sobre dividendos distribuídos por empresas do Simples Nacional

1 de junho de 2026

A ferramenta que a Raízen está usando para salvar o futuro da empresa, e que também pode salvar o futura do seu negócio!

1 de junho de 2026

STJ reforça medidas para evitar que devedores desaparecidos paralisem a cobrança

Inscreva-se em nossa Newsletter e fique por dentro dos assuntos mais relevantes do Direito.

ESTAMOS PRONTOS PARA OUVIR VOCÊ

Conte com a nossa equipe para conduzir sua demanda com excelência, sigilo e responsabilidade.

Entre em contato pelos nossos canais oficiais que teremos a satisfação em atendê-lo com agilidade e atenção personalizada.

Natal/RN
Rua Militão Chaves | 1822 | Candelária | 59064-440

Central de Preferência